多个服务共用一台数据库服务器，与多个服务随意修改同一张业务表，是不同层面的问题。前者涉及部署与资源，后者涉及规则和责任。讨论数据库拆分时，应先识别谁有权改变业务事实。
先找出跨模块写入
按核心业务表梳理所有写入来源，包括接口、后台任务、存储过程和人工脚本。某张订单表如果被销售、结算和仓储直接更新，单纯迁到独立数据库不会自动形成清晰边界，反而可能让原来的事务无法继续工作。
过渡期可以保留基础设施共享
在预算和运维条件有限时，可以评估先共享数据库实例、逐步区分逻辑结构与账号权限。关键是明确写入入口、禁止新增跨边界写入，并为现有访问建立迁移清单。这样做仍有资源与故障耦合，不能宣称已经完全隔离。
把查询依赖单独迁移
统计报表直接联表的问题，不应全部变成同步调用十几个服务。可根据实时性要求比较专用查询接口、报表数据副本或离线汇总。每种方案都要解释数据延迟、权限过滤和历史修正如何处理。
验收所有权而不是数实例
让目标服务独立修改一项内部数据结构，确认其他服务不依赖其私有列；同时检查账号权限和旁路脚本。只有能找到完整的访问清单，才有条件继续评估物理隔离、迁移窗口与恢复方案。
常见问题：共享实例是否意味着改造失败？
不是。应如实记录剩余耦合和阶段目标。把数据规则归属做好，往往比过早增加数据库实例更有助于后续演进。
技术参考：微软：领域分析与微服务边界。具体接口与配置请结合使用版本核对。
将评估落实到你的系统
准备推进现有 .NET 系统改造时，可以先约定一个范围明确的试点。通过单体系统渐进式改造服务梳理边界、兼容与迁移步骤，再按验证结果决定下一阶段。