两个服务长期同时修改、共享同一事务，还要频繁来回调用，可能说明边界划得过细。合并不是否定微服务，而是重新匹配业务变化方式，减少没有带来收益的运行复杂度。
用变更记录证明耦合
统计近期需求是否总涉及这两个服务，以及原因是业务规则不可分，还是接口暴露内部结构。技术实现造成的耦合可以治理；业务生命周期高度一致时，则应认真比较合并方案。
列出独立部署真正提供的收益
两个服务是否具有不同容量需求、不同团队负责人或不同可用性目标？如果没有，却要维护两套发布、告警和补偿流程，额外成本可能大于收益。判断不应只依据远程调用次数。
合并也需要迁移设计
确定对外契约是否保留、数据访问如何收敛、旧调用方怎样切换。可以先将两个服务的实现合并为一个部署单元，同时保持兼容接口，再逐步清理内部重复结构，降低一次性变化范围。
验收协作成本是否下降
选择一种典型需求，比较变更步骤、发布操作与故障排查路径。若合并后只是形成更大的混乱模块，还需要继续梳理内部职责。服务数量减少本身不是验收结果。
常见问题：合并后以后还能再拆吗？
可以。保留清晰模块入口和数据责任，未来出现真实独立需求时仍有演进空间。
技术参考：微软：领域分析与微服务边界。具体接口与配置请结合使用版本核对。
将评估落实到你的系统
如果你的团队正遇到类似问题，可以从一条关键业务路径开始，整理现状、证据与约束，通过系统架构诊断明确优先级、候选方案和验证范围。